Daf Yomi - Yiddish - Rabbi Yonason Marton

עיונים זבחים דף קט”ז (ח”ב) | דמותן של יתרו ורחב בחז”ל (ח”א)

שיעור הרה"ג צבי יונתן מארטאן שליט"אשיעור דף היומי בעיון והרחבה בעניינים המוזכרים על הדףכבכל יום ויום, השיעור והתקציר נתנדבו בנדיבת לבו של האי מוקיר תורה רבנן וחכמתן, ה"ה הרבני הנגיד מוה"ר יואל ווערצבערגער הי"ותקציר השיעור:כדאמרנו בשיעור לדף מ״ה קיימת גישת אוניברסלית ביחס הגוי להתורה והלכותיה שהיא ג״כ אליו, וגישה פרטיקולרית בבחירת ישראל מעליו. ולגבי יתרו מצינו דהגישה אליו התורה בסלחנות מעל לשארי הגוים מבחוץ שאסרה ההתחתנות עמהם. וחז״ל בסוגייתן השוו דמותו של יתרו ודמותה של רחב, דדמותו של יתרו הוא איש בזמן מתן תורה ובימי משה, ודמותה של רחב היא אשה בזמן כניסה להארץ בימי יהושע (שקבעו חז״ל שנשא אותה לבסוף). ודמותה של רחב היא שוה אל יתרו בהא דהיתה גויה שסייע את ישראל כמותו, וכמו שקבעו חז״ל שיתרו עבד את כל ע״ז בעולם, זנה רחב עם כל שר, והתגיירה לבסוף כמותו.ודמותו של יתרו הוא שהוא איש זר מכהני מדין שבא לישראל מקודם מתן תורה (לפי פשטות הכתובים), וסייע למשרע״ה במערכת המשפט והשתתף לבסוף בעם ישראל שהתגייר לפי חז״ל. ובספרות חז״ל יחסו אליו באופן פוזיטיבית, וכדמצינו במכילתא (מסכת דעמלק פ״א) דהוא היה ראשון שבירך את הקב״ה, וכמו״כ בספרי זוטא, ובספרי (במדבר ע״ח) שכתבו עליו שחיבב התורה וישבו בניו מחמת זה בסנהדרין. וכמו״כ היא במכילתא דר׳ ישמעאל שיצא מכבודו במדין כדי לבא ולהצטרף אל ישראל, וכמו״כ בפסיקתא רבתי דיתרו הוא הדגם של גרים בכל הדורות, והתנחומא (ויקהל ח׳) דהתורה ניתנה במדבר במקום הפקר כדי שיוכלו הגרים להתשתתף עמהם כמו שעשה יתרו. והרב ד״ר מנחם הירשמן בספרו תורה לכל באי עולם, ביאר דזהו לפי הגישה האוניברסלית דהתורה היא לכל באי עולם (כשיטת ר׳ ישמעאל). וכמו״כ שיבח אותו יוסף בן מתתיהו בהא דרצה להגן על היהדות (נגד אפיון) בגישה אוניברסלית, ובפרט דבזמן בית שני הוכיח א. א. אורבך דהרבה נתגיירו ורצו להיעשות חלק מכלל ישראל.אבל פילון הסתייג מדמותו של יתרו מחמת יחסו ממדין, ולא יחס אליו התואר של גר שהתגייר להיעשות לק מכלל ישראל. וג״כ מצינו בפסיקתא דרב כהנא (י״ב ו׳), שנתחברה בא״י במאה החמישית, דאכן האריך בשבחה של התורה וישראל והקשר של ישראל להקב״ה, ואין ליתרו הזר חלק עם זה, ודרשו עליו המקרא (משלי י״ד י׳) דבשמחתינו לא יערב זר מחמת דלא השתתף בצערן של ישראל בשיעבוד מצרים (וזהו דלא כדרשת חז״ל בסוטה דאכן נתגרש ממצרים מחמת שהתנגד לפרעה ששעבד את ישראל), ושלח אותו משרע״ה שלא ישתתף בקרבן הפסח (וזהו דלא כהשמו״ר דרצה משרע״ה שישתתף ג״כ יתרו בזה עמהם). וכתב דלא יאמרו ישראל שהדינים באו להם רק ע״י יתרו (ועיין בשיעור לב״ב דף ק״ט ביאר השם משמואל דענין המלוכה ומוסד הבתי דין הוצרכה לבוא להם לישראל מיתרו מגוי מבחוץ). ובספר דיוקן בשביל הדורות (פ״ב) ביארה ד"ר ב. אליצור דהיא משום דמוקדה של פסיקתא דרב כהנא היא אודות הגעגועין לעבודת הביהמ״ק ובניינו, יחסי עם ישראל עם הקב"ה, ומתקוטט עם טענות הגוים בימיהם. וזהו דבמאה החמישית הרימו את הנוצרים את ראשם, ולכן אחזה בגישה פרטיקולרית נגד הגוים ולעודד אותן בבחירתן מעל להגוים שאינם זרע קודש כמוהם.להשתתף בקבוצת הוואטסאפ של השיעור:https://chat.whatsapp.com/E6TIgvVO3gOFBvvKgiYR0w

דף היומי אידיש הרב יונתן מארטאן שליט״א - מסכת זבחים | דף קט”ז (ח”ב) | פרת חטאת

שיעור הרה"ג צבי יונתן מארטאן שליט"אשיעור דף היומי בעיון והרחבה בעניינים המוזכרים על הדףכבכל יום ויום, השיעור והתקציר נתנדבו בנדיבת לבו של האי מוקיר תורה רבנן וחכמתן, ה"ה הרבני הנגיד מוה"ר יואל ווערצבערגער הי"ותקציר השיעור:א). הטהרת הקודש ביאר דאין הכוונה של הא דזבחו הנערי בני ישראל את הקרבן ״בשעת מתן תורה״ שהיא בשעת קבלת התורה אלא דזריקת דם הברית לשם מתן תורה נחשב כבר כ״שעת מתו תורה״. וכדהבאנו בשיעור לדף קט״ז סבר הרמב״ן דאכן קרה לאחר מתן תורה, דלא כדמשמע בסוגייתן.ב). כדהבאנו בשיעור לדף נ״ט ביאר הספורנו דהא דבני נח אינן מקריבין שלמים היא דכיון דבקרבן שלמים אוכלין הבעלים בה כמו ביחד עם הקב״ה והיא חלק מעבודתה, לכן אינה רק לבני ישראל. ויש שפירשו דכיון דשלמים היא משום משום שלום וברית עם הקב״ה, היא רק עם עם ישראל.וזהו שהיא מתחת לסוגייתן אי ביאת יתרו היה קודם מתן תורה, דאז הא היה גם גוי מבחוץ חלק ממתן תורה (באופן מה), ויש להם ג״כ חלק בהתורה. ועיין בשיעור לדף צ״ד-צ״ה ובשיעור לדף צ״ו. והאבן עזרא סבר דבא לאחר מתן תורה, והסביר למה הכניסה אותה התורה מקודם לפרשת מתן תורה. והרמב״ן עה״ת כתב דלפי פשוטו של מקרא בא קודם מתן תורה, דאי בא לאחריו למה לא כתיב דסיפר לו משרע״ה אודות מתן תורה גופיה?ג). כדהבאנו בשיעור לדף ב׳ כבר העיר האבן עזרא דבהתורה נקראו הקדשים בלשון ״שחיטה״ וחולין בלשון ״זביחה״, ובלשונם של חז״ל היא להיפך, אשר מחמת הלשון של ״זבחים״ שנתן להם פרעה הקשה סוגייתן דקרבו הגוים שלמים.והמהרש״א ביאר דמקודם בפרעה דכתיב זבחים ועולות ״לה׳ אלקינו״, יכולין לחלק דהעולות המה לה׳ אלקינו ולא הזבחים, משא״כ ביתרו דלא חילק הכתוב בין זבחים ועולה.ד). בסוגייתן ובמכילתא (מסכת דעמלק פ״א) ובירושלמי במגילה (פ״א ה״א) דרשו חז״ל מה שמועה שמע יתרו ובא. וביארו ר׳ חיים פלטיאל והמזרחי והכלי יקר והאוהחה״ק דאע״ג דכתיב בפירוש ״כי הוציא ה׳ את בני ישראל״ אפ״ה שלו מה היתה עיקר השמועה ששמע. והטור והמהרש״א פי׳ דהא דכתיב ״כי הוציא וגו׳״ היא תחילת דיבור חדשה ואינה ממה ששמע. והספורנו פי׳ ד״וישמע״ משמע ששמע ממה שקרה מקודם בהעבר דלא כ״ראה״ שהיא על ההוה ולא יציאת מצרים דעדיין היה בהוה.ה). הא דגינו חז״ל את רחב בהא דהיתה זונה ונאפה עם הרבה, היא להנגיד את זה דלאחמ״כ נתגיירה ונתעלה. ו). הקרן אורה הקשה דבמנחות דף ע״ג ע״ב חלק ר׳ יוסי הגלילי אר״ע וסבר דהגוי יכול להקריב ג״כ שלמים, ולמה לא אזיל סוגייתן כוותיה? ותי׳ דהנידון בסוגייתן היא רק לגבי הקרבתן במה, ובמנחות היא לגבי הקרבתן בביהמ״ק. וכדהבאנו בשיעור לדף קט״ז לכו״ע אינו יכול להקריב בעל מום בביהמ״ק אע״ג דיכול להקריבה בבמה.ז). העולת שלמה הקשה דל״ל קרא למעט גוי מאיסור חוץ הא אינה מז׳ מצות בני נח? ותי׳ דס״ד דמדכתיב בה ״איש איש״ ס״ד לרבות גוי לאיסור קמ״ל. וי״ל ג״כ דבזמן איסור הבמות יש בשחוטי חוץ משום סרך ע״ז וחשש שישחוט לשעירים, ואכן איסור ע״ז הוי מז׳ מצות בני נח. וכיון דאיסור שחוטי חוץ היא משום יחס בלעדית שיש לנו עם ה׳, לכן אין בזה חשש בגוי בשחוטי חוץ שאין לו להקב״ה היחס הלז, ועיין בשיעור לדף מ״ו (ועיין בשיעור לסנהדרין דף ס״ב-ס״ג לגבי ע״ז בשיתוף לגוי).והאבי עזרי בסוף הל׳ מעשה הקרבנות ביאר דאין צד לחייב הגוי משום האיסור של שחוטי חוץ, אלא הדיון היא אי יש עליה תורת הקרבה לאחר איסור הבמות.ח). כדהבאנו בשיעור לב״ב דף קס״ז גר רבא במחוזא בהתערבות עם האנשים ועם השרים, ולכן סיפרו עליו הסיפור ששדר לו איפרא הורמיז האיך להקריב קרבן.ט). תוס׳ הקשה דהא לר׳ יוסי לעיל בדף מ״ה ע״א אסור להקריב קדשי עכו״ם בחוץ וא״כ אינו רק איסור לסייען אלא ג״כ חייב? ותי׳ דהאיסור היא אשארי עבודות שאינו חייב עליהם ואסור רק מדרבנן אטו שחיטה והעלאה. והעירו הקרן אורה והגרי״ז דמהרמב״ם בסוף הל׳ מעשה הקרבנות משמע דגם על השחיטה והעלאה אינו רק איסור ולא חיוב, וביארו דחייב ר׳ יוסי אי העלה אותו קרבן הגוי בחוץ, רק כשהקדישו הגוי להקריבו דוקא בפנים דאז אינו רשאי להעלותו בחוץ ואז סבר ר׳ יוסי דחייב אי הקריבו בחוץ. אבל אי לא הקדישו דוקא להקריבו בפנים אז אין קרבן הגוי ראוי לפתח אוהל מועד כיון דיכול להקריבו בחוץ, ואז רק אוסר מדרבנן לסייען. והוסיף הגרי״ז דלפי״ז קדשי במה של גוי בחוץ אינו בסוג קדשי חוץ בכלל. והמקדש דוד (סימן כ״ז) האריך בזה. י). הקרן אורה הקשה דהרמב״ם בל׳ איסורי מזבח (פ״ז הל״ג) ביאר דעצים ישנים פסולים למזבח מלתא דבעל מום, וא״כ למה צוה רבא לקרבנה של גויה להביא עצים חדשים, והא בעל מום כשר לקרבנו של גוי (בחוץ)? וי״ל דאפשר דהוי כמחוסר אבר דפסול גם בקרבנו של גוי.והמחבר באו״ח סימן קנ״ג סעיף כ״א פסק דאין לבנות ביהכנ״ס עצים ישנים כמו דמצינו בהמזבח.י״א). רש״י תמה למה הצריך רבא שתי בחורים לקרבנה של אופרא הורמיז וביאר שכן נוי לדבר. ובהא דצוה לאפיק נורא הקשה הגרי״ז דמנחות דף כ״ב מצינו דלעולם נחשב האש כחידוש? והמקור ברוך (ח״ב סימן כ״ד) הקשה דלמה לא צוה להביא סכין וכלי חדש לקרבנה? והאריך דאפשר דאינו צריך כלי בקרבן גוי.וד״ר שמחה גרוס בספרו Babylonian Jews and Sasanian Imperialism in Late Antiquity (עמ׳ 223) ביאר דרב אחא בר רב אדא מא״י פסק דישראל אינו יכול לסייע, ורבא בבבל התיר לאורינהו, והורה להקריב הקרבן בעבור אינפרא הורמיז באופן שלא מצינו בהלכות התורה בקרבנות. והיא דצוה להקריבו באופן שאנו יודעים שהקריבו הזורואסטרניים בימיהם, בלדוגמא בהא דצוה רבא לכרות ולאסיק העפר מימא, שחששו לזה הזורואסטרניים מחמת זוהמת הדם, ובהא דצוה להעלות האש מדבר חדש שישאיר בטהרתה שהקפידו עליה הזורואסטרניים (ודבר זה אודות חשיבותו של האש השתלשלשה לספר המקבים ג״כ), וכמו״כ ששתי בחורים יקריבו אותה.להשתתף בקבוצת הוואטסאפ של השיעור:https://chat.whatsapp.com/E6TIgvVO3gOFBvvKgiYR0w

עיונים זבחים דף קט”ז | מדת הענווה ברש”י, וניסוך המים (ח”ג)

שיעור הרה"ג צבי יונתן מארטאן שליט"אשיעור דף היומי בעיון והרחבה בעניינים המוזכרים על הדףכבכל יום ויום, השיעור והתקציר נתנדבו בנדיבת לבו של האי מוקיר תורה רבנן וחכמתן, ה"ה הרבני הנגיד מוה"ר יואל ווערצבערגער הי"ותקציר השיעור:https://drive.google.com/file/d/19KE_x_QY_4cJlYDAUDkkqIjeFxADTKxs/view?usp=sharingלהשתתף בקבוצת הוואטסאפ של השיעור:https://chat.whatsapp.com/E6TIgvVO3gOFBvvKgiYR0w

דף היומי אידיש הרב יונתן מארטאן שליט״א - מסכת זבחים | דף קט”ז | פרת חטאת

שיעור הרה"ג צבי יונתן מארטאן שליט"אשיעור דף היומי בעיון והרחבה בעניינים המוזכרים על הדףכבכל יום ויום, השיעור והתקציר נתנדבו בנדיבת לבו של האי מוקיר תורה רבנן וחכמתן, ה"ה הרבני הנגיד מוה"ר יואל ווערצבערגער הי"ותקציר השיעור:https://drive.google.com/file/d/19KE_x_QY_4cJlYDAUDkkqIjeFxADTKxs/view?usp=sharingלהשתתף בקבוצת הוואטסאפ של השיעור:https://chat.whatsapp.com/E6TIgvVO3gOFBvvKgiYR0w

עיונים זבחים דף קט”ו | חסורי מיחסרא (ח”ב)

שיעור הרה"ג צבי יונתן מארטאן שליט"אשיעור דף היומי בעיון והרחבה בעניינים המוזכרים על הדףכבכל יום ויום, השיעור והתקציר נתנדבו בנדיבת לבו של האי מוקיר תורה רבנן וחכמתן, ה"ה הרבני הנגיד מוה"ר יואל ווערצבערגער הי"ותקציר השיעור:https://drive.google.com/file/d/1EO8q_dVZ4u8nNVVsYDrht40NuzkmORoV/view?usp=sharingלהשתתף בקבוצת הוואטסאפ של השיעור:https://chat.whatsapp.com/E6TIgvVO3gOFBvvKgiYR0w

דף היומי אידיש הרב יונתן מארטאן שליט״א - מסכת זבחים | דף קט”ו | פרת חטאת

שיעור הרה"ג צבי יונתן מארטאן שליט"אשיעור דף היומי בעיון והרחבה בעניינים המוזכרים על הדףכבכל יום ויום, השיעור והתקציר נתנדבו בנדיבת לבו של האי מוקיר תורה רבנן וחכמתן, ה"ה הרבני הנגיד מוה"ר יואל ווערצבערגער הי"ותקציר השיעור:א). כדהעיר הש״ס קשה על שיטת ר׳ חלקיה דאלשמו באשם מחוסר זמן פטור אשחוטי חוץ אבל כשהקריבו שלא לשמו חייב, דהא כל הענין של שחוטי חוץ היא כשעושה ענינה של הקרבן בחוץ ולא כשעושהו שלא בענינה! אבל ענינם של חז״ל היתה שהפשיטו את ענין מושג של הקרבן להגדרה משפטית, שרק אזה חייב אחוץ כיון דרק כזה כשר בפנים ומקרי ״קרבן״.והקרן אורה והגרי״ז ביארו דאפילו אאשם בזמנו קשה דלמה כשר (לחכמים) כששחטו שלא לשמו, דהא אינו בא בנדבה כלל כשארי הקרבנות שכשרין בשלא לשמו (וכעין מה שהקשה הש״ס בריש מכילתין)? אלא כיון דהגיד הכתוב במוצא שפתיך תשמור דכיון דהתחילה בחובה יכולה להתהפך לנדבה כשהקריבו שלא לשמו. ור׳ חלקיה הרחיב את זה דאפילו במחוסר זמן אי הקריב האשם שלא לשמו שינה אותה לאשם ״נדבה״. והיא דכששינה אותה שלא לשמה שינה בה ממסלול חובה למסלול נדבה, ולכן עדיין חייב עליה בחוץ. אבל החזו״א (ליקוטים סימן ה׳) ביאר דהיא משום עקירה, דכיון דמותר אשם עולה היא, וסבר ר׳ חלקיה דאף באשם מחוסר זמן שלא לשמו נחשב כאילו כבר עקר שם אשם מיניה לגמרי לעולה כיון דלא חזי עדיין לאשם, ודינה כפסח קודם זמנו, דהוי מחוסר זמן, דהוי כשלמים אי הקריבו שלא לשמו. וכמו״כ פי׳ השיטמ״ק בתמורה דף י״ט ע״ב. והנפק״מ אי הקריבו שלא לשמו, דלהגרי״ז הוי אשם ״נדבה״ משא״כ להחזו״א דעקר שם אשם מיניה לעולה דהוי כעולה. או אי הוי מחשבתו שלא לשם בעלים של קרן אורה והגרי״ז הוי ג״כ אשם ״נדבה״, משא״כ להחזו״א בזה לא עקר שם אשם מיניה לעולה ומודה ר׳ חלקיה. והמנחת אברהם ביאר דג״כ נפק״מ אי שינה אותה לשלמים דלהגרי״ז והקרן אורה נחשב ג״כ עדיין כאשם ״נדבה״, משא״כ להחזו״א שצריך שישנה אותה לעולה, שזהו משום מותר אשם, ולא כששינה אותה לשלמים. והביא דמרש״י ביומא דף ס״ג ע״א משמע דסבר דר׳ חלקיה סבר שיטותיה גם כששחטו לשם שלמים וכגישת הקרן אורה והגרי״ז.וי״ל דלפי הקרן אורה והגרי״ז דאשם שלא לשמו הוי עדיין בשם ״אשם״ רק כאשם ״נדבה״, נמצא דהמחשבת שלא לשמו היא פעולה שלילית שמסיר חלק החובה מיניה לנדבה, ולפי החזו״א המחשבת שלא לשמו היא פעולה חיובית שמשנה זהותו של הקרבן לדבר אחת לגמרי. וי״ל ג״כ דרב הונא חולק על ר׳ חלקיה וסבר דכיון דשלא לשמו מכח לשמו קאתי, א״א שיפטור על לשמו בחוץ ויתחייב על שלא לשמו בחוץ. והיינו דהעצם שלה היא אשם והמקרה שלה היא המחשבת שלא לשמו בה, אשר א״א שישתנה עי״ז עצמה ומהותה. אבל ר׳ חלקיה סבר דאין השלא לשמה בה כענף אלא יצירה חדשה וביטל הלשמה ממנה ולא שהיא כתולדה מהלשמה, דכל כחו של הלשמה בהקרבן היא דעיקרה היא לשמה אבל לא שהלשמה לעולם נקשר בה.ב). כדהבאנו בשיעור לדף קי״ב סבר רש״י דאי הביא היולדת והנזיר והמצורע את עולתן קודם זמנם לא יצאו ידי חובת עולתן, אבל הרמב״ם סבר דיצאו עולת חובתן.ג). כדהבאנו בשיעור לדף ק״ו-ק״ז הקשו המפרשים דגם השחיטה אינה גמר עבודה. וכדהארכנו שם קיימת הגדרה נפרדת שבין איסור העלאה בחוץ, שהיא משום עבודה בחוץ, ואיסור שחיטה בחוץ, שהיא משום נטילת נשמה שלא לצורך.להשתתף בקבוצת הוואטסאפ של השיעור:https://chat.whatsapp.com/E6TIgvVO3gOFBvvKgiYR0w

עיונים זבחים דף קי”ג-קי”ד | חסורי מיחסרא (ח”א)

שיעור הרה"ג צבי יונתן מארטאן שליט"אשיעור דף היומי בעיון והרחבה בעניינים המוזכרים על הדףכבכל יום ויום, השיעור והתקציר נתנדבו בנדיבת לבו של האי מוקיר תורה רבנן וחכמתן, ה"ה הרבני הנגיד מוה"ר יואל ווערצבערגער הי"ותקציר השיעור:https://drive.google.com/file/d/16Fm_HdHYsGvoxFqyIYvHkeY4MCKGkLJg/view?usp=sharingלהשתתף בקבוצת הוואטסאפ של השיעור:https://chat.whatsapp.com/E6TIgvVO3gOFBvvKgiYR0w

דף היומי אידיש הרב יונתן מארטאן שליט״א - מסכת זבחים | דף קי”ג | פרת חטאת

שיעור הרה"ג צבי יונתן מארטאן שליט"אשיעור דף היומי בעיון והרחבה בעניינים המוזכרים על הדףכבכל יום ויום, השיעור והתקציר נתנדבו בנדיבת לבו של האי מוקיר תורה רבנן וחכמתן, ה"ה הרבני הנגיד מוה"ר יואל ווערצבערגער הי"ותקציר השיעור:https://drive.google.com/file/d/16Fm_HdHYsGvoxFqyIYvHkeY4MCKGkLJg/view?usp=sharingלהשתתף בקבוצת הוואטסאפ של השיעור:https://chat.whatsapp.com/E6TIgvVO3gOFBvvKgiYR0w

דף היומי אידיש הרב יונתן מארטאן שליט״א - מסכת זבחים | דף קי”ד | פרת חטאת

שיעור הרה"ג צבי יונתן מארטאן שליט"אשיעור דף היומי בעיון והרחבה בעניינים המוזכרים על הדףכבכל יום ויום, השיעור והתקציר נתנדבו בנדיבת לבו של האי מוקיר תורה רבנן וחכמתן, ה"ה הרבני הנגיד מוה"ר יואל ווערצבערגער הי"ותקציר השיעור:https://drive.google.com/file/d/16Fm_HdHYsGvoxFqyIYvHkeY4MCKGkLJg/view?usp=sharingלהשתתף בקבוצת הוואטסאפ של השיעור:https://chat.whatsapp.com/E6TIgvVO3gOFBvvKgiYR0w

עיונים זבחים דף קי”ב | ניסוך המים (ח”ב)

שיעור הרה"ג צבי יונתן מארטאן שליט"אשיעור דף היומי בעיון והרחבה בעניינים המוזכרים על הדףכבכל יום ויום, השיעור והתקציר נתנדבו בנדיבת לבו של האי מוקיר תורה רבנן וחכמתן, ה"ה הרבני הנגיד מוה"ר יואל ווערצבערגער הי"ותקציר השיעור:א). כדהבאנו בשיעור לדף קי״א היתה שיא חג המקדש בסוכות בשמחה בהשתתפות כל העם בתוך המקדש לשמחת השואבה בניסוך המים שקבעו אותה חז״ל כהלל״מ, אשר כתות הצדוקים והכהנים התנגדו לזה. וי״ל בזה דד״ר ישראל תא-שמע בספרו הלכה מנהג ומציאות באשכנז ביאר דבאשכנז אימצו את המנהג להלכה, וביאר דעולם ההלכה היא חומרו של מעשה המצוה, והמנהג לפרטיו היא צורתו והיא הנותן לה את עיקר משמעותו - דאין צורה בלי חומר אבל ג״כ אין משמעות לצורה בלי חומר. ותפקיד המנהג חוסם את הפרטים ומעשים רבים של גולם ההלכה הכללית, שהיא רק מה ומתי לעשות על הכלל והמנהג מעניק אליה את המשמעות בפרטיה בביצועה, ולכן אין אפשרות לראות את המנהג כנופל בערך לחיובי הלכה אלא אף עולה עליה. וזהו נמי דחגיגת פרטי המצוה בשמחת החג נשתנו להכהנים שחגגו אותה בפרטי מנהגיה, לעומת דרך חגיגת הפרטים האיך חגגו אותה שאר העם.והנה יוסף בן מתתיהו בקדמוניות היהודים (ספר ג׳ עמ׳ 298) כתב דהפרושים מסרו לעם כמה הלכות ממסורת האבות שלא נכתבו בתורת משה, ומשו״ה דחו אותם כת הצדוקים דסברי דיש לחשוב כחוקים רק מה שנכתב, ובענינים אלו היו ביניהם דיונים וחילוקי דעות גדולות. והעם היו כרוכים אחר הפרושים ולא אחר הצדוקים האליטים. וה״מסורת אבות״ שהזכיר היינו כענין הגדרת ה״מנהג״ של ד״ר תא-שמע שהיו הפרטים והמנהגים שהיו כרוכים עם האיך לקיים את חוקי התורה הכלליים. ולכן כרכו אחריהם העם כיון דאימצו והעריכו את אורח חייהם בהאיך קיימו את דתן. ומצינו דבברית החדשה כתב מרקוס (פ״ז א-ג ה-ח) הביא דהפרושים והסופרים הוכיחו תלמידי ישו על שלא נטלו ידיהם כיון שהזניחו מה שמסרו להם הזקנים, והשיב ישו להם מדברי הנביא דאין להזניח עיקר התורה משום המסורת (ובמקומות אחרות בהברית החדשה משמע דאכן היה פרושי מעיקרא). ופילון (אשר וולפסון קבע דהיה בעל דרשן גדול בשבתות באלכסנדריה שנכתבו אח״כ, שפלמס נגד האלילית) אימץ ג״כ את המנהג שאין לזלזל בהם בספרו על החוקים (ח״ג עמ׳ 149), ופי׳ הא דכתיב במשלי אל תשיג גבול הראשונים אשר גבלו אבותיך שהיא לומר שאל יזניחו המנהגים במסורת אבותיהן (וכעי״ז היא במדרש משלי) שהן חוקים שאינם כתובים וגזירות של אנשי קדם שאינם חרותים על מציבה או קלף אלא חרוצים בנפשם של חברי הקהילה. ובחוקי הרומיים מצינו ג״כ המונח של ״נומוס אגרופוס״ ביוון המה מסורת האבות שאינם כתובים. ואפלטון בהחוקים (ספר ז׳ עמ׳ 793) כתב ג״כ שהמה הפרטים לכללי החוקים, וחשובים להחוק וצריכין לקיימן. וזהו מה דקבעו חז״ל בוויכוח הלז בגיטין דף ס׳ ע״ב ודרשו מהא דכתיב כתוב לך הדברים האלה ומהפסוק כי על פי הדברי האלה, דדברים שבע״פ אי אתה רשאי לכותבו וכן להיפך, ולא כרת הקב״ה ברית עם ישראל אלא על תושבע״פ. והיינו דשנו חז״ל את המונח של ״מסורת״ להא דהיא ״תושבע״פ/הלל״מ״ (ועיין בשיעור לדף ל״ה-ל״ו דביאר החת״ס דהמונחים שהשתמשו חז״ל בהם משונים לפי רקע הסוגיא ואינם שוות בכל מקום), ויש פרטי ידע בהתורה עפ״י המסורת שאינם כלל בהתורה שבכתב, וקבעו חז״ל דצורתו של פרשנות פרטי התורה אלו עפ״י המסורת צריכה להישאר בע״פ דאכן זהו התוקף שלהן. וכן היא במגילת תענית דכתבו חז״ל דבי׳ בתמוז בטילת ספר גזירתא, ובהסכוליון ביאר דהיא דהיו הביתותין כותבין הלכותיהן בספר ובטלו חז״ל את זה וקבעוהו ליום שאין מתענין בו. אבל בירושלמי במגילה (פ״ד ה״א) דרשו ריב״ל מהכתוב בדברים (ט׳ י׳) דכל דבר שעתיד להתחדש כבר היה כן מקודם בתוך התורה שבכתב, ולא שקיימין פרטי ידע שאינם בה. וזהו שנחלקו ר׳ ישמעאל ור״ע בזה בספרא (פ׳ בחקותי ח׳ י״ב) דלר׳ ישמעאל אכן ניתנה שתי תורות לישראל, הכתובה של החוקים הכללים והמסורת הפרטים האיך לקיימן אשר יש לה תוקף בפנ״ע. ור״ע חלק אזה וסבר דכל המסורת יכולין לדרוש מתוך התורה שבכתב (וכמו שאכן דרש ר״ע ממנה עכ״כ שלא הבין משרע״ה במנחות דף כ״ט ע״ב מהיכן יליף את זה) ומזה נובע התוקף שלהן. אבל לבסוף העניקו בין ר׳ ישמעאל ובין ר״ע תוקף המסורת האיך מקיימין העם את המצות.וי״ל עוד בזה דכדהבאנו בשיעור לדף קי״א נחלקו רש״י ותוס׳ אי אישתמיטתיה הא דניסוך המים היא הלל״מ מר׳ מנחם יודפאה או מר״ל. והא דאישתמיטתיה איזה דבר לאמורא נזכרה י״ד פעמים בש״ס, והיד מלאכי דן בזה מתי תי׳ הגמרא כן. וי״ל שנקטה הש״ס לתרץ הכי בדבר בהעם שיש מסורת לעשותו אבל אינה בהתורה ממש כמו בהלל״מ ובמנהגי העם במסורת. (והחוות יאיר בסימן קצ״ב הקשה על שיטת הרמב״ם שהבאנו בשיעור לב״ב דף קס״א דבכל דבר הלל״מ אין בה מחלוקת, והא חזינן בכמה סוגיות דאכן קיימת בהן מחלוקת, וביאר דחז״ל קראו להרבה הלכות בשם ״הלל״מ״ אע״פ שאינם מסיני, וכן סבר הרא״ש בריש נדה.)ב). הג״ר שמעון דייטש ביאר דאף התורה נכתבה במתכון הכתיבה של דרך הסוגריים והערות שוליים בדרך אגב, כגון פרשת יהודה ותמר שנכתבה בתוך רצף הסיפור של ירידת יוסף למצרים. ולכן כשחזרה התורה שוב למעשה של יוסף כתבה שוב שהורידו את יוסף למצרים אע״פ שכתבה מקודם, כיון דידעה שהוציא לענין אחר. וכמו״כ בפרשתן בפ׳ וארא דכשהופסקה ביחוסן של משה ואהרן, כשחזרה שוב להענין חזרה שוב ואמרה הוא אהרן ומשה אע״פ שכבר כתבה כן מקודם. וזהו נמי דהרשימה של בני ישראל שמתחיל בה ספר שמות היא תקציר מהרשימה של יורדי מצרים של יוצאי ירך יעקב, כיון דחוזר ג״כ להענין של ירידת יעקב למצרים שהיא עיקר הסיפור שיצאה ממנה כשסיפרה אודות מיתת יעקב וכו׳. ור׳ שאול ליברמן ביאר דהנונים הפוכות בפרשת ויהי בנוסע המה כסוגריים בכתיבה יוונית.להשתתף בקבוצת הוואטסאפ של השיעור:https://chat.whatsapp.com/E6TIgvVO3gOFBvvKgiYR0w